Người mua thang máy và hãng Mitsubishi đều có đơn tố giác về hành vi bán thang máy giả mạo thương hiệu Mitsubishi của công ty nọ, nhưng cơ quan điều tra không khởi tố.
Chuyên gia của Mitsubishi kiểm tra thang máy giả do Công ty Hùng Quang bán cho Công ty Vạn Lộc Phát…
Mới đây, ông Văn Khắc Thông – giám đốc Công ty nhà hàng ẩm thực Vạn Lộc Phát tiếp tục gửi đơn khiếu nại quyết định không khởi tố vụ án đến Công an tỉnh Bình Dương và tố giác xử lý hành vi bán hàng giả mạo của Công ty TNHH TM KT Hùng Quang (gọi tắt là Công ty Hùng Quang) đến nhiều cơ quan hữu quan khác.
Bán thang máy Mitsubishi giả
Vụ việc này, báo Tuổi Trẻ từng có phản ánh trong bài viết “Mua hàng không như cam kết, phải làm sao?” (Tuổi Trẻ, ngày 5-12-2018). Theo đó, Công ty Vạn Lộc Phát (ở Bình Dương) của ông Thông có nhà hàng ẩm thực tại tỉnh Bình Dương muốn lắp 4 thang máy Mitsubishi.
Công ty Hùng Quang (ở TP.HCM) gửi đến bộ hồ sơ chào giá và giới thiệu công ty này là nhà phân phối của hãng thang máy Mitsubishi cùng với các chứng chỉ ISO, giấy chứng nhận của hãng…
Tin tưởng, cuối năm 2017, Công ty Vạn Lộc Phát ký hợp đồng với Công ty Hùng Quang để lắp đặt 4 thang máy nhãn hiệu Mitsubishi với tổng giá trị 2,6 tỉ đồng. Sau khi Công ty Vạn Lộc Phát thanh toán trước 1,95 tỉ đồng thì Công ty Hùng Quang tiến hành lắp 4 thang máy.
Tuy nhiên, khi nghiệm thu ông Thông phát hiện nhiều điểm không hợp lý trong hồ sơ chứng từ nhập khẩu thang máy Mitsubishi đã lắp đặt về nguồn gốc, xuất xứ, nhãn hàng… Trong tháng 8 và 9-2018, ông Thông liên tục yêu cầu Công ty Hùng Quang bổ sung làm rõ hóa đơn chứng từ. Tuy nhiên, phía Công ty Hùng Quang không thực hiện yêu cầu này, sau đó thì ông Thông không còn liên lạc được.
Để xác minh làm rõ, ông Thông tự tìm hiểu, liên hệ hãng Mitsubishi để xác minh thang máy của Công ty Hùng Quang bán cho mình là hàng thật hay hàng giả. Sau nhiều nỗ lực, ông Thông liên hệ được với hãng Mitsubishi Việt Nam rồi Mitsubishi phụ trách châu Á cho ý kiến.
Sau đó ông cũng mời được chuyên gia hãng Mitsubishi ở nước ngoài sang kiểm định chất lượng thang máy. Hãng Mitsubishi vào cuộc kiểm định và có chứng thư xác nhận thang máy nhãn hiệu Mitsubishi mà Công ty Hùng Quang lắp đặt cho ông Thông là giả. Ngoài ra, Mitsubishi cũng xác nhận Công ty Hùng Quang không phải là đại lý của Mitsubishi.
Khi thu thập đầy đủ hồ sơ chứng cứ trên, cuối năm 2018 ông Thông tố giác Công ty Hùng Quang đến Công an tỉnh Bình Dương.
Đồng thời, tháng 3 và tháng 4-2019, phía hãng Mitsubishi thông qua công ty luật đại diện ở VN cũng đã gửi hai công văn có nội dung tố giác đề nghị Công an tỉnh Bình Dương xử lý nghiêm các hành vi lắp ráp, tàng trữ, kinh doanh hàng giả của Công ty Hùng Quang vì có dấu hiệu phạm tội “xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” (điều 226 Bộ luật hình sự) đối với hãng Mitsubishi.
“Việc lắp ráp, kinh doanh thang máy giả mạo phải bị trừng trị thích đáng bởi sản phẩm thang máy giả mạo có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới tính mạng, sức khỏe người sử dụng…” – công văn của hãng Mitsubishi đề nghị cơ quan công an xử lý nêu rõ.
… ghi thương hiệu Mitsubishi nhưng …
Các cơ quan chức năng cần vào cuộc
Tuy nhiên, đến tháng 9-2019, Công an tỉnh Bình Dương có quyết định không khởi tố vụ án và có văn bản thông báo cho ông Thông.
Lý do cơ quan công an không khởi tố vì “không có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thông qua hợp đồng kinh tế cung cấp – lắp đặt thiết bị thang máy tải khách, tải hàng giữa hai công ty…”.
Còn đối với đơn yêu cầu xử lý của hãng Mitsubishi thì công ty luật đại diện cho hay vẫn chưa nhận được trả lời từ phía cơ quan công an. Bức xúc, ông Thông lại tiếp tục hành trình tố giác của mình đến các cơ quan khác và khiếu nại đến Công an tỉnh Bình Dương.
Luật sư Nguyễn Huy Việt – Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng: hành vi bán thang máy giả nhãn hiệu Mitsubishi của Công ty Hùng Quang gây thiệt hại cho hai chủ thể gồm Công ty Vạn Lộc Phát (bên mua) và hãng thang máy Mitsubishi. Do đó, cả hai chủ thể này đều có quyền tố giác, yêu cầu cơ quan công an xử lý hành vi của Công ty Hùng Quang.
Do cả hai chủ thể đều yêu cầu xử lý nên cơ quan công an phải giải quyết và trả lời về kết quả xử lý cho họ. Đối với hành vi làm giả, bán thang máy giả Mitsubishi thì Công ty Hùng Quang còn có dấu hiệu vi phạm tương ứng tội “sản xuất, buôn bán hàng giả” theo điều 192 Bộ luật hình sự.
“Còn về hành vi bán hàng là thang máy giả, không đúng cam kết như hợp đồng với Công ty Vạn Lộc Phát thì Công ty Hùng Quang có dấu hiệu vi phạm tương ứng tội “lừa dối khách hàng” (điều 198 Bộ luật hình sự)” – luật sư Nguyễn Tri Thắng, phó chủ tịch hội đồng quản lý Quỹ chống hàng giả (ACF), nhận định.
Luật sư Thắng cho rằng Công an tỉnh Bình Dương chỉ là một đầu mối giải quyết vụ việc. Trường hợp Công an tỉnh Bình Dương không khởi tố thì người yêu cầu có thể thực hiện quyền khiếu nại và yêu cầu cấp cao hơn cũng như các cơ quan hữu quan khác vào cuộc như cơ quan quản lý thị trường, Hội bảo vệ người tiêu dùng…
… là hàng giả thang máy chính hãng Mitsubishi – Ảnh: C.T.V.
Sau thời gian dài tố giác, mới đây ông Văn Khắc Thông nhận được quyết định không khởi tố vụ án đối với tố giác của ông về việc bị Công ty Hùng Quang bán thang máy Mitsubishi giả mạo từ đại tá Nguyễn Văn Thắng – phó thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương. Không đồng ý, ông Thông tiếp tục làm đơn gửi các cơ quan chức năng đề nghị vào cuộc giải quyết.
