Chị không nộp quỹ cho xã, em bị phê vào lý lịch

Công an và UBND xã nhận xét vào lý lịch một công dân rằng người thân của công dân này không chấp hành chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước khi không đóng góp một số khoản quỹ tại địa phương.

Cho rằng nhận xét cũng xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín nên người này khởi kiện cả UBND và Công an xã ra tòa.

Bỗng dưng bị phê lý lịch xấu

Theo trình bày của vợ chồng chị Nguyễn Thị Tĩnh trong đơn khởi kiện thì ngày 19-8-2014, ông Đỗ Ngọc Tùng, phó chủ tịch UBND xã và ông Lý Minh Tư, phó trưởng Công an xã Nghĩa Hồ (huyện Lục Ngạn, Bắc Giang), đã xác nhận trong lý lịch của anh Nguyễn Văn Vững (em trai chị Tĩnh) với nội dung: “Bà Nguyễn Thị Tĩnh, sinh năm 1981, trong thời gian cư trú tại địa phương bản thân và gia đình chưa chấp hành chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước và các quy định của địa phương (một số khoản đóng góp)”.

Từ nội dung xác nhận này dẫn đến hậu quả là anh Nguyễn Văn Vững không đủ điều kiện tuyển vào lực lượng công an.

Chị Tĩnh thừa nhận năm 2013, gia đình chị không đóng góp cho địa phương 3 khoản tiền: quỹ phòng chống lụt, bão; quỹ quốc phòng – an ninh; quỹ chất độc da cam – dioxin.

Tuy nhiên, việc ghi vào lý lịch như trên của cán bộ xã đã xâm phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của vợ chồng chị.

Đồng thời, chị Tĩnh cũng cung cấp một số tài liệu cho thấy UBND huyện và Huyện ủy Lục Ngạn xác định việc xác nhận vào lý lịch của anh Vững như trên là không chính xác.

Việc làm này của ông Tùng và ông Tư đã vi phạm tư cách người cán bộ, đảng viên và trái với quy định về việc nhận xét vào lý lịch của cán bộ, đảng viên.

Ngoài ra, tài liệu của chị Tĩnh cung cấp còn cho thấy ông Tùng đã bị kỷ luật với hình thức khiển trách về hành vi trên.

Từ các căn cứ trên, chị Tĩnh khởi kiện ra tòa, yêu cầu ông Lý Minh Tư, ông Đỗ Ngọc Tùng, UBND và Công an xã Nghĩa Hồ bồi thường thiệt hại do xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của vợ chồng chị.

Cụ thể, khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần bằng 10 tháng lương tối thiểu; tổ chức các buổi xin lỗi công khai tại địa phương và trên báo chí; buộc cải chính phần nhận xét trong lý lịch của em trai chị.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn và các đại diện bị đơn cho rằng vợ chồng chị Tĩnh không bị thiệt hại gì bởi những nhận xét trên, do đó không chấp nhận bồi thường và xin lỗi.

Tại bản án sơ thẩm, TAND huyện Lục Ngạn cũng không chấp nhận nội dung đơn khởi kiện của chị Tĩnh.

Viện nói xúc phạm, tòa nói không

Ngay sau khi TAND huyện Lục Ngạn ra phán quyết trên, tháng 12-2018, Viện KSND tỉnh Bắc Giang đã có kháng nghị phúc thẩm.

Viện kiểm sát cho rằng: vợ chồng chị Tĩnh chưa hề bị xử phạt hành chính và xử lý hình sự, nhưng xã ghi vào lý lịch của anh Vững với nội dung trên là không đúng và xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của chị Tĩnh; gây bất lợi cho anh Vững khi sử dụng sơ yếu lý lịch; xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị Tĩnh, anh Hùng.

Cũng theo viện kiểm sát, do ông Tùng, ông Tư thực hiện việc xác nhận lý lịch của anh Vững là thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao, thay mặt UBND xã và Công an xã Nghĩa Hồ, không mang danh nghĩa cá nhân.

Nên căn cứ theo quy định tại Bộ luật dân sự thì việc chị Tĩnh khởi kiện yêu cầu buộc UBND xã và Công an xã Nghĩa Hồ phải bồi thường thiệt hại là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Việc tòa án cấp sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Tĩnh là không đúng quy định của pháp luật, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

Tuy vậy, tại phiên tòa phúc thẩm vào tháng 3-2019, TAND tỉnh Bắc Giang cho rằng dù có đủ cơ sở xác định việc ông Tùng và ông Tư đã xác nhận trong lý lịch của anh Nguyễn Văn Vững là không đúng hướng dẫn tại công văn của Bộ Tư pháp, nội dung xác nhận này đã làm bất lợi cho anh khi sử dụng sơ yếu lý lịch.

Tuy nhiên, việc ông Tùng và ông Tư chỉ xác nhận vào lý lịch của anh Vững, mà lý lịch này lại là tài liệu mật lưu giữ tại Công an huyện.

Sở dĩ thông tin này được tiết lộ là do phía gia đình chị Tĩnh làm đơn tố giác gửi cơ quan chức năng. Việc xác nhận này của ông Tùng và ông Tư cũng chưa đến mức đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm hay quyền, lợi ích hợp pháp của vợ chồng chị Tĩnh.

Hơn nữa, ông Tùng, ông Tư ghi xác nhận vào lý lịch là thay mặt UBND xã và Công an xã Nghĩa Hồ, chứ không mang danh nghĩa cá nhân nên việc đề nghị hai ông này bồi thường thiệt hại là không có cơ sở.

Đồng thời, tòa cũng cho rằng ngày 1-8-2017, UBND xã Nghĩa Hồ đã có công văn số 49 đính chính lại xác nhận trong sơ yếu lý lịch của anh Vững là “Bản thân và gia đình chưa thấy có hành vi vi phạm pháp luật nào”.

Từ đó, tòa chỉ chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn và kháng nghị của viện kiểm sát cùng cấp, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng: buộc UBND và Công an xã Nghĩa Hồ niêm yết, tổ chức cuộc họp tại địa phương để công bố nội dung công văn đính chính lời nhận xét trong lý lịch của anh Vững.

Ngoài ra, UBND xã Nghĩa Hồ phải có trách nhiệm gửi công văn này đến Công an huyện Lục Ngạn và Công an tỉnh Bắc Giang.

Tuy nhiên, sau khi có bản án phúc thẩm, gia đình chị Tĩnh vẫn rất bức xúc và không đồng ý với phán quyết trên vì cho rằng hậu quả gây ra đối với em trai chị là có thật, khi anh này không thể dự tuyển vào ngành công an.

Công văn số 49 đính chính của UBND xã

“Xét thấy lời nhận xét, xác nhận trên chưa cụ thể, không rõ ràng dẫn đến hiểu lầm, gây bức xúc cho gia đình.

Đồng chí Tùng và đồng chí Tư đã bị chịu kỷ luật đảng. Nay, UBND xã Nghĩa Hồ đính chính lời nhận xét bà Tĩnh trong thời gian cư trú tại địa phương, bản thân và gia đình chưa thấy có hành vi vi phạm pháp luật nào.

Tuy nhiên, năm 2013 gia đình chưa đóng góp 3 khoản là: quỹ phòng chống lụt, bão; quỹ quốc phòng – an ninh; quỹ chất độc da cam – dioxin.”

Đang tải...
Người từ Trà Leng: ‘Em không cần tiền, chỉ xin xe đi thôi’

Người từ Trà Leng: ‘Em không cần tiền, chỉ xin xe đi thôi’

Liều mình tìm giải pháp “cứu” cây hồ tiêu vùng Tây Nguyên

Liều mình tìm giải pháp “cứu” cây hồ tiêu vùng Tây Nguyên

Người phụ nữ tử vong trong khách sạn: Nhiều BCS

Người phụ nữ tử vong trong khách sạn: Nhiều BCS

Kê giàn giáo lên cắt dây điện 220kv vì… đi ngang qua nhà

Kê giàn giáo lên cắt dây điện 220kv vì… đi ngang qua nhà

TIN MỚI

Ho khan kéo dài, vì sao?

Ho khan kéo dài, vì sao?

Hỏi: Tôi 62 tuổi. Cứ lúc giao mùa chuyển lạnh là tôi bị ho khan, dù trước đó tôi không mắc bệnh gì, không dùng...